これまでの交通事故ご相談取り扱い実績3,300件以上(~2017年)

運営:弁護士法人 みお綜合法律事務所

0120-7867-30

MENU

解決実績

  1. 保険会社別解決実績一覧
  2. 受傷部位別解決実績一覧
  3. 弁護士別解決実績一覧
  4. 後遺障害等級別解決実績一覧

CASE142

受傷部位 上肢 後遺障害等級 非該当
後遺障害内容 左手舟状骨有頭骨骨折等(完治) 担当弁護士 山本直樹

担当弁護士:山本 直樹

担当事例

解決方法 示談交渉
ご相談後の
提示額
(相談前 : 61万円) 160円に増額
事故年: 平成24年 解決年: 平成26年
保険会社: SBI損害保険株式会社
10歳の男児が、自転車運転中に交通事故に遭い左手にけがを負い「完治」したものの、示談交渉により、当初保険会社の提示額よりも2倍以上に増額し、解決できた事例です。

Aさん / 10歳 小学生

事故はこうして起こった

被害者が運転する自転車と加害者が運転する普通貨物自動車が、

同じ方向に進行し、交差点に差し掛かったところ、

交差点を直進しようとする被害者の自転車と、

左折しようとする加害者の普通貨物自動車が接触し、

被害者が左方向に転倒しました。

後遺障害と解決までの道のり

被害者は、本件交通事故によって、左手舟状骨有頭骨骨折等を受傷し、

母親に伴われて通院を継続されていました。

 

その後、治療が完了し、相手方保険会社から示談案の提示が行われたため、

別件で依頼されていたことがある当事務所に相談のため来所されました。

 

相手方保険会社の示談案は裁判基準によって計算した

弁護士の見通しの金額よりも少額であったこと、

家族が契約する自動車保険の弁護士特約が利用可能で

費用面の心配がなかったことから、

被害者の親権者であるご両親からご依頼頂くことになりました。

 

その後、当事務所の弁護士が相手方保険会社と交渉し、

概ね依頼者の希望通りの金額によって示談することができました。

当事務所が関わった結果

まず、当事務所の弁護士は、
被害者に後遺障害が残存していないかどうか、
証拠資料から等級認定を受けることができないかどうか
の検討を行いましたが、
間もなく被害者の疼痛等の症状が消失し完治したため、
後遺障害が残存しないものとして交渉を進めることになりました。

相手方保険会社が以前に提示していた示談案は、
必要な損害項目については記載されているものの、
各項目の金額のうち、
特に慰謝料と付添看護費は裁判基準を下回る金額しか提示されていなかったため、
弁護士は、これらの損害項目を増額して
全体の損害額を裁判基準により計算して請求し、交渉を行いました。

その結果、最終的には、
依頼者が希望する金額により和解することができました。

解決のポイント慰謝料について

本件では、被害者に後遺障害がなかったため、

主な争点は慰謝料の金額でした。

 

弁護士が受任する前の相手方保険会社の提示案では、

自賠責基準に基づいて提示が行われていましたが、

当事務所の弁護士は、裁判基準に基づいて金額を計算し、

相手方保険会社に支払いを求めました。

 

また、本件では、ギプス固定期間がありその期間については

慰謝料が増額されるべきであることを主張し、

ほぼ当方の請求通りの金額を獲得することができました。

解決のポイント付添看護費

本件では、被害者が年少者であったことから、

弁護士が受任する前に、相手方保険会社から、

母親が被害者の通院に付き添ったことによる付添看護料が損害として算定されていました。

 

しかし、保険会社が提示していた金額は、

裁判基準よりも低い金額であったため、

当事務所の弁護士から改めて裁判基準に増額した請求を行い、

最終的に同金額で示談が成立しています。

解決のポイント後遺障害の有無の検証

本件では、ご相談頂いた当初には、

被害者の骨折の治療が終わった後も、

骨折した部位に疼痛が残存していたため、

後遺障害が認定されるかどうかを検討する必要がありました。

 

骨折した舟状骨等の状態及び被害者の症状の経過の詳細について、

画像及びカルテの記載をもとに検証しましたが、

被害者の疼痛が解消したため、

後遺障害については請求を行いませんでした。

担当弁護士の
まとめ

事実関係について大きな争いがなく、

一見すれば問題がないように思われる場合であっても、

示談案の金額が裁判基準よりも低いことがあります。

 

本件では、依頼者が別件で当事務所に依頼されたことがあり、

念のため当事務所でご相談されたこと

及び、弁護士特約に加入されていたため弁護士費用を心配せずにご依頼頂けたことによって、

適正な示談金を獲得することができました。

同じ分類の事例を探す

  • 取得金額2,199万円
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級8級

解決方法の選択として裁判を選んだことで有利に解決した事例。

自賠責で認定された等級以上の後遺障害等級を前提に「裁判」を解決方法として選択することで、示談交渉時よりも有利な内容で加害者と和解することができました。解決方法の選択の見極めが、“よりよい解決”のために重要なポイントであることを知っていただける解決事例です。

  • 取得金額1,154万円【2.07倍】
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級12級

労働能力喪失期間と過失割合を争点に、2倍以上の額で示談に。

交通事故により、手首の可動域制限の後遺障害が残り、当事務所にご依頼いただきました。当事務所では、ご相談の際に症状固定後・等級認定手続き前であるような場合には「後遺障害の等級認定」についての見立てを行うことがあります。本事例については等級認定手続きから示談交渉までサポートさせていただき、提示額の2倍以上の賠償額で示談することができました。

  • 取得金額293万円
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級14級

被害者側に不利な過失認定をくつがえし、逆転した内容で和解。

自賠責保険では被害者側に有利な内容で認定されることの多い「過失割合」。しかし、被害者に重度の過失(落ち度)があった場合には「重過失減額(保険金の減額)」がおこなわれることがあります。この場合、裁判でもこの認定内容をくつがえすのは困難ですが、当事例において、弁護士の検証により「くつがえる可能性が高い」と判断し訴訟提起をおこない、逆転した内容で和解できた珍しい解決事例です。

  • 取得金額3,117万円
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級9級

相手側が不誠実で、本人の人身傷害保険との交渉が有利と判断。

加害者側との示談交渉を行いましたが、長期にわたり対案が示されない等不誠実な対応が続きました。そのため被害者が加入する人身傷害保険からの補償と加害者側から受けられるであろう賠償額との比較検討を行いました。結果、人身傷害保険からの補償が有利と判断し、弁護士が交渉をおこない適切な補償を得られた解決事例です。

  • 取得金額175万円【4.01倍】
  • 受傷部位
  • 後遺障害等級非該当

自転車で走行中の事故。後遺障害非該当とされたが示談解決。

自転車で横断歩道を走行中に、自動車に衝突される。顔面皮膚欠損創・網膜出血・左前腕、左手、右膝打撲等の怪我を負ったものの、後遺障害の等級認定に至る程度の障害は残らず「非該当」。最終、紛争処理センターでは、提示賠償額から4倍増額する内容で和解し解決。

  • 取得金額3,140万円【1.88倍】
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級11級

改正された後遺障害の認定基準によって賠償額を2倍へ。

相手方保険会社と交渉中に、後遺障害等級認定の基準が改正されることになりました。そこで、旧基準よりも高い賠償額を得られる新基準で賠償額の算出を主張しました。最終的に、当事務所の主張が裁判所の和解案に反映され、賠償額は2倍近く増額されました。

  • 取得金額8,335万円
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級9級
  • 専門誌に掲載

稼働できなくなった歯科医師の労働能力喪失率を基準値の倍に・

被害者の歯科医師は、事故による後遺障害により稼働できなくなりましたが、思いのほか低い等級認定(12級6号)を受けました。異議申立を行い、併合9級の認定を得ました。また基準値の倍となる労働能力喪失率が認められるなど、当事務所の解決力が実を結んだ事例です。

  • 取得金額3,036万円【4.89倍】
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級10級

「被害者の過失0」、「減収でなくても逸失利益」が認められた事例。

後遺障害等級については、異議申し立てにより14級から10級に。裁判において保険会社側からの反論があるものの、労働能力喪失や過失割合などについて、結果として裁判所は当方の主張の大部分を認める和解提案を提示し、その内容にて解決に至りました。

  • 取得金額6,651万円
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級7級

経営する会社が廃業。賃金センサスから増額、適正な賠償額に。

裁判所は、当方が立証した内容から「役員である被害者の欠勤により、業績が悪化し役員報酬は未払い」であることや、「業績悪化による廃業」であることを踏まえ、「休業損害を少なく見ることはできない」「基礎収入として賃金センサスから一定額を増額した年額を相当」と判断。適正な賠償額を獲得しました。

  • 取得金額1,651万円【4.74倍】
  • 受傷部位上肢
  • 後遺障害等級12級

被害者が若いため、平均賃金を基礎収入として約5倍の賠償金額に。

被害者は20代で、労働能力喪失期間が制限されると、低い基礎収入で逸失利益を算定される恐れがあったことから、怪我が軽快する医学的根拠がないことを主張。紛争処理センターの裁定により、当初提示額より5倍の賠償金額で和解することができました。

交通事故にあわれたら弁護士にご相談を。

特に、死亡、遷延性意識障害・高次脳機能障害・脊髄損傷などの
重度後遺障害の場合は弁護士による手続きが必須です

  • 初回相談無料
  • 着手金0円

tel 0120-7867-30

受付時間月曜〜土曜/9:00~17:30 ※ケータイ電話からも通話無料!

初回相談無料! ご相談ご予約はこちら

0120-7867-30 WEBからご予約